Разные указания от руководителей по выбору базы данных

Описание ситуации:

Вы — разработчик Никита, работающий в команде над новым проектом. Ваш непосредственный руководитель, Игорь, поставил задачу реализовать проект с использованием базы данных Postgres. Игорь аргументировал выбор тем, что Postgres хорошо поддерживает требуемую функциональность и удобен в работе с большими объемами данных.

Через некоторое время к вам обращается руководитель Игоря, Вадим. Он сообщает, что проект должен быть реализован с использованием MySQL. Вадим считает, что MySQL — более подходящий вариант для проекта, так как компания уже использует эту базу данных на других проектах, и будет проще поддерживать инфраструктуру.

Таким образом, вы получили два разных указания от двух руководителей, и неясно, как действовать дальше. Оба варианта имеют свои преимущества, и каждый из руководителей уверен в своем выборе.

Вопросы для обсуждения:

1. Как следует поступить разработчику Никите в данной ситуации, чтобы избежать конфликта и принять правильное техническое решение?

2. Как можно организовать диалог между Игорем и Вадимом для решения разногласий и выбора единого подхода?

3. Какие факторы стоит учитывать при выборе базы данных для проекта?

4. Как избежать подобных ситуаций в будущем, чтобы разработчики не попадали в ситуацию двойного подчинения с разными указаниями?

Разбор кейса:

1. Как следует поступить Никите?

   • Не принимать решение самостоятельно: Никита не должен принимать решение о выборе базы данных на своё усмотрение, так как это вопрос, который должен решаться на уровне руководства. Если он самостоятельно выберет один из вариантов, это может привести к конфликту между Игорем и Вадимом.
   • Прояснение ситуации: Никите нужно инициировать обсуждение между Игорем и Вадимом. Можно вежливо указать каждому из них на то, что существует разногласие по поводу выбора технологии, и предложить обсудить этот вопрос на совместной встрече. Это поможет избежать дальнейших недоразумений.

2. Организация диалога между Игорем и Вадимом:

   • Созыв встречи: Никита может предложить созвать совместную встречу или техническое обсуждение, на котором оба руководителя смогут высказать свои аргументы в пользу каждого варианта. Никита может выступить посредником и представить технические преимущества и недостатки обеих баз данных.
   • Объективный анализ: На встрече важно рассмотреть проектные требования и оценить, какая база данных лучше всего их удовлетворяет. Можно подготовить сравнительный анализ Postgres и MySQL по ключевым критериям: производительность, поддержка нужной функциональности, масштабируемость, интеграция с текущей инфраструктурой компании и т.д.

3. Факторы, которые следует учитывать при выборе базы данных:

   • Производительность и масштабируемость: Если проект предполагает большие объемы данных и интенсивные запросы, важно выбрать базу данных, которая хорошо с этим справляется.
   • Поддержка требуемых функций: Postgres может предлагать расширенные функции (например, JSONB, полнотекстовый поиск), которые могут быть полезны для конкретного проекта. MySQL может быть предпочтительнее, если требуются простые и проверенные временем решения.
   • Интеграция с существующей инфраструктурой: Если компания уже активно использует MySQL, это может снизить затраты на поддержку и обучение команды.
   • Опыт команды: Важно учитывать, насколько команда знакома с выбранной базой данных. Использование новой технологии может потребовать дополнительного времени на обучение.

4. Избежание подобных ситуаций в будущем:

   • Четкая коммуникация и иерархия: Чтобы разработчики не попадали в ситуации двойных указаний, нужно установить чёткую иерархию принятия решений и улучшить коммуникацию между уровнями руководства. Если есть разногласия, они должны решаться до того, как задачи поступают команде.
   • Документирование решений: Важно задокументировать ключевые технические решения на уровне проектной документации, чтобы все участники проекта понимали выбранный технологический стек и следовали единому плану.
   • Процесс эскалации: Если разработчик сталкивается с противоречащими указаниями, должен быть установлен процесс эскалации вопроса, чтобы не возникало задержек или ошибок.

Выводы:

Никита оказался в сложной ситуации, когда два руководителя дают разные указания по ключевому техническому вопросу. Его задача — не принимать решение самостоятельно, а инициировать диалог между Игорем и Вадимом, чтобы они вместе пришли к единому решению. Важно рассмотреть проектные требования, особенности инфраструктуры компании и возможности обеих баз данных, чтобы выбрать оптимальное решение. Чтобы избежать подобных ситуаций в будущем, следует улучшить коммуникацию между уровнями руководства и установить четкий процесс принятия технических решений.